Das was in Frank­reich der jetzt 72jährigen Gise­le Peli­cot wider­fah­ren ist, ist eine Gräu­el­tat ohne Glei­chen. Die Frau wur­de von ihrem Mann betäubt und ver­schie­de­nen Män­nern zum gewalt­sa­men Sex angeboten. 

Die stellv. Kul­tur­che­fin Eli­sa von Hof nimmt das zum Anlass eine Gene­ral­ab­rech­nung mit allen Män­nern zu schrei­ben. Das was sie in ihrem Essay im SPIEGEL dazu schreibt und mit der Über­schrift: “Die Welt könn­te so schön sein ohne euch” beti­telt ist, ist aller­dings der größ­te Unsinn, den ich je zu die­sem The­ma gele­sen habe. 

Ja, Män­ner nei­gen zu typisch männ­li­che Eigen­schaf­ten, eine Stra­te­gie übri­gens, die in der Natur zum Über­le­bens­kampf unaus­weich­lich war und die auch noch heu­te, bei­spiels­wei­se in eini­gen Situa­tio­nen not­wen­dig ist. Gewalt­ta­ten gegen Frau­en gehö­ren nicht dazu. 

Män­ner die Gewalt gegen Frau­en anwen­den, sind schlicht­weg krank. Das muss auch nicht bedau­ert, son­dern hart bestraft werden. 

Was Frau von Hof aller­dings von sich gibt, hat mit einer kri­ti­schen Aus­ein­an­der­set­zung mit dem The­ma nichts zu tun, son­dern ein­zig mit Mis­and­rie, mit dem Hass auf alle Män­ner. „Solan­ge es Män­ner gibt, gibt es kei­ne siche­ren Orte“, schreibt sie, um her­nach eini­ge Fäl­le auf­zu­rei­hen, in denen Män­ner Frau­en Schlim­mes ange­tan haben. 

Was Frau von Hof ver­gisst, ist die Tat­sa­che, dass die­se Män­ner den Frau­en die furcht­ba­ren Gewalt­ta­ten nicht ange­tan haben, weil sie Män­ner, son­dern weil sie gestört sind. 

Frau von Hof wei­ter:“ Ich bin wütend, und ich bin trau­rig. Weil sich nichts ändert. Weil sich Kli­ma­kri­se, Krie­ge, Des­po­tie und Dik­ta­tur, fast jedes gro­ße Pro­blem, auf eine gemein­sa­me Ursa­che zurück­füh­ren lässt. Männer.“ 

Das ist nicht nur Pole­mik, die sich ver­mut­lich durch per­sön­li­che Erfah­run­gen Weg bricht, son­dern schlicht­weg nicht wahr. (Man den­ke nur an den Satz von Frau Baer­bock, Deutsch­land dür­fe jetzt nicht kriegs­mü­de wer­den, oder Frau Strack-Zim­mer­manns stän­di­ge Kriegstreiberei)

Es ist so wie mit dem Ras­sis­mus, nur weil jemand mit einer ande­ren Haut­far­be ein Ver­bre­chen began­gen hat, sind noch lan­ge nicht alle Far­bi­gen Ver­bre­cher. Frau von Hof bedient mit ihrem Geschreib­sel ein Nar­ra­tiv, wel­ches ger­ne vom Prä­si­dent­schafts­kan­di­da­ten für die Wahl des US-Prä­si­den­ten, Donald Trump, bedient wird. Wir sind die Guten und – in ihrem Fall – wer kei­ne Frau ist, ist schlecht. 

Ob die Art von Pole­mik eines Nach­rich­ten­ma­ga­zins wür­dig ist, ist eine ande­re Frage. 

Das was jetzt bei VW und ande­ren Auto­mo­bi­lis­ten pas­siert, ist eigent­lich nur logi­sche Kon­se­quenz aus der vor­an­ge­gan­ge­nen poli­tisch vor­ge­ge­be­nen Rich­tung. Die ver­murks­te Ener­gie­wen­de tut da nur ihr Übri­ges. Bereits im Jah­re 2021 hat­te bei­spiels­wei­se Audi ver­kün­det, zwar wei­ter­hin Autos mit Ver­bren­nungs­mo­tor bau­en zu wol­len, nur eben nicht mehr in Deutsch­land. Man hat das nicht ernst genom­men. Genau so wenig wie die der ande­ren Automobilhersteller.
… wei­ter im Text

Das neue „Selbst­be­stim­mungs­ge­setz“, dass nun ver­ab­schie­det wur­de und ab Sep­tem­ber gül­tig wer­den soll, schafft vor allem eines : Die AFD bei den nächs­ten Wah­len zu unter­stüt­zen. Wenn die Bun­des­re­gie­rung sich an die Rege­lun­gen all­ge­mei­ner Gesetz­ge­bung gehal­ten hät­te, wäre die­ses Gesetz so nicht ver­ab­schie­det wor­den. Das Gesetz regelt, dass ab sofort mit Wil­lens­er­klä­rung gegen­über dem Stan­des­amt ein­mal im Jahr der Geschlechts­ein­trag und der Vor­na­me geän­dert wer­den kann. 

Das öff­net dem Miss­brauch Tür und Tor, man den­ke nur an die Mög­lich­kei­ten, die trieb­ge­steu­er­ten Män­nern damit zur Ver­fü­gung gestellt wer­den. Das Straf­ge­setz­buch regelt straf­recht­lich bei­spiels­wei­se Exhi­bi­tio­nis­ti­sche Hand­lun­gen nur für Män­ner. Es ist also mög­lich, sich ganz legal Zugang zu Frau­en­be­rei­chen zu ver­schaf­fen und die Geschlechts­tei­le zu ent­blö­ßen, ohne dass eine Straf­tat vor­liegt. Die äußer­li­che Erschei­nung als Frau ist nicht not­wen­dig; das Gesetz ermög­licht es, sich als Mann in Frau­en­um­klei­de- und Dusch­ka­bi­nen auf­zu­hal­ten und dem Voy­eu­ris­mus oder Exhi­bi­tio­nis­mus vor Frau­en und Kin­dern nachzugehen. 

Sind das nun Über­trei­bun­gen? Wohl eher nicht. Sexu­al­the­ra­peu­ten berich­ten, dass trieb­ge­steu­er­te Män­ner alles dar­an set­zen, ihre Trie­be aus­zu­le­ben, sie wer­den den Weg den Geschlechts­be­stim­mung auf jeden Fall nut­zen. Etwa 30 % aller ver­haf­te­ten männ­li­chen Sexu­al­straf­tä­ter sind Exhi­bi­tio­nis­ten. Die meis­ten sind nicht fähig, ihre Ver­hal­tens­wei­se aufzugeben. 

Unver­ständ­lich ist mir auch, wie man glau­ben kann, dass Kin­der im Alter von 14 Jah­ren in der Lage wären, ver­ant­wort­lich mit ihrer sexu­el­len Selbst­be­stimmt­heit umge­hen zu können.

Nimmt man nun an, dass der soge­nann­te Chl­lig effect, d.h. die selbst auf­er­leg­te Beschrän­kung zur Wahr­neh­mung eige­ner Bür­ger­rech­te als wei­te­re ver­mut­li­che Aus­wir­kung auf­grund des Geset­zes, z.B. durch die Ein­schrän­kung als Frau bestimm­te Orte aus Angst vor sexu­el­ler Darng­sa­lie­rung auf zu suchen,
muss man zu dem Schluss kom­men, dass das Selbst­be­stim­mungs­ge­setz eine kras­se Fehl­ent­schei­dung ist. 

Jeder soll nach sei­ner Fas­son glück­lich wer­den — den­noch — die Bun­des­re­gie­rung hät­te gut dar­an getan, sich an die kant­schen Grund­sät­ze all­ge­mei­ner Gesetz­ge­be­ung zu erinnern, 

»Die Frei­heit des Ein­ze­nen endet dort, wo die Frei­heit des Ande­ren beginnt«

So jeden­falls ist schlimms­ten­falls ein wei­te­res Argu­ment für die Wähl­bar­keit einer Recht­au­ßen­par­tei geschaffen. 

Update 25. August: Das nennt man wohl eine sich selbst erfül­len­de Pro­phe­zei­ung. Gewalt­tä­ti­ge Män­ner ändern ihr Geschlecht, um nicht wegen geschlechts­spe­zi­fi­scher Gewalt ver­ur­teilt wer­den zu können.