Notizen aus dem Sauerland

Schabowskis Zettel

9. November 20269. November 2026 Randnotizen 2 Kommentare

Ich weiß, ich weiß, das Video ist schon oft gelaufen und natürlich bekannt. Nichts desto trotz ist es doch ein Zeitdokument. Vor allem aber zeigt es, was mangelnde Kommunikation auslösen kann. In diesem Fall erfreulicherweise hat es zum Anfang des Endes eines sozialistischen Regimes geführt, das aufgrund der Planwirtschaft allerdings ohnehin wirtschaftlich am Abgrund stand.

Am Internationalen Pressezentrum der DDR fand am 09. November 1989 eine Pressekonferenz statt. Die Konferenz war am späten Nachmittag angesetzt, die SED-Führung wollte zu diesem Zeitpunkt Gesetze ankündigen, um die anhaltende Massenflucht über Ungarn, die Tschechoslowakei und Polen zu beenden. Kurz vor Schluss, um 18.53 Uhr, holte der für Medien und Informationswesen zuständige SED-Sekretär Günter Schabowski einen Zettel hervor, den er vor der Pressekonferenz von Egon Krenz erhalten hatte. Schabowski verkündete überraschend Reiseerleichterungen. Auf Nachfrage eines Journalisten zum zeitlichen Ablauf antwortete Schabowski: »Nach meiner Kenntnis tritt das sofort in Kraft, unverzüglich.« Schabowski ging somit als »Maueröffner« in die Geschichte ein.

Am Kunden vorbei

8. November 2026 Randnotizen 3 Kommentare

Manchmal frage ich mich ernsthaft, was so manchen Manager in der Automobilindustrie geritten hat. Gerade jetzt, zu den Tarifverhandlungen der IG-Metall, singen die Bosse wieder das alte Klagelied vom Umsatzrückgang, schlechten Wirtschaftsbedingungen und von zu hohen Personalkosten.

Dass ausgerechnet diese Branche die Transformation verschlafen hat, ist weithin bekannt. Und ja, wir haben verstanden: Mit Elektroautos lassen sich nicht die Margen erzielen wie mit großen Verbrennern. Mir geht es aber um etwas anderes.

In der Samstagsbeilage unserer Zeitung las ich, dass VW den Golf nun auch als Vollhybrid anbietet. Der Golf war einmal das beliebteste Auto der Deutschen. Der Kompaktwagen kam in der Bundesrepublik in den 1980er Jahren regelmäßig auf 200.000 bis über 300.000 Neuzulassungen pro Jahr. Bis in die frühen neunziger Jahre kostetet ein Golf um die 18 000 DM, nagelneu wohlgemerkt. Er war kompakt, ohne innen eng zu sein, komfortabel ohne viel Schnickschnack, sparsam und leicht zu reparieren, gleichermaßen tauglich für den Weg zur Arbeit und für den Urlaub.

Man sollte meinen, ein Konzern hält so eine Cash-Cow am Leben, vielleicht sogar als E‑Auto. Weit gefehlt. Was VW heute an elektrifizierten Golf-Varianten anbietet, hat mit dem Namen VOLKSWAGEN, dem Wagen fürs Volk, nur noch wenig zu tun. Gebaut wird kein Auto, das sich jeder Schichtarbeiter leisten kann, sondern eines, das kaum jemand braucht und dessen Preis die wenigsten zu zahlen bereit sind.

Beim Mild-Hybrid (eTSI) ist der Elektromotor, meist ein 48-Volt-Startergenerator, nicht dazu da, das Auto allein anzutreiben. Er unterstützt den Verbrenner nur. Der praktische Nutzen ist überschaubar, der Preis nicht: ab rund 35.600 Euro.

Der Vollhybrid fährt immerhin kurze Strecken bei niedrigem Tempo elektrisch. Er kostet ab 41.400 Euro. VW selbst nennt gegenüber dem Mild-Hybrid etwa 0,5 Liter weniger Verbrauch je 100 Kilometer.

Dazu kommt der Plug-in-Hybrid (eHybrid) mit rein elektrischer Reichweite von ca. 140km und einem Einstiegspreis von rund 44.700 Euro.

Hybride vereinen das schlechteste beider Welten

Ein kleiner Elektromotor mit einer kleinen Batterie unterstützt einen hubraumkleinen Verbrenner-Motor. Beide Antriebssysteme dürften also extrem anfällig und wartungsintensiv sein, also zwei statt einem Antriebssystem, samt der Software, die sie steuert. Ob das auf Dauer fehleranfälliger ist, wird die Praxis zeigen. Die Vermutung liegt jedenfalls nah.

Fest steht: VW baut Kompaktwagen für die breite Masse der Bevölkerung, die sich diese selten leisten kann und will.

Wer so am Markt vorbei entwickelt, braucht sich nicht wundern, wen der Umsatz einbricht. Mit Personalkosten oder schlechten Bedingungen für die Industrie in der Bundesrepublik hat das jedenfalls nichts zu tun.

Merkt ihr selber, nä?

KI mit Humor?

4. November 20264. November 2026 Künstliche Intelligenz 3 Kommentare

Kann ein LLM eigentlich Humor? Oder genauer: Was braucht es für Humor und Witz, wie wir ihn kennen? Ich meine damit nicht einfach erzählte Witze, sondern die Fähigkeit, pointiert und humorvoll auf eine Bemerkung zu reagieren.

Anlass für diesen Text ist ein Blogbeitrag von Nightcat. Sie hat in einem Dialog mit einer Maschine überrascht festgestellt, dass diese durchaus humorvoll antwortet. Ihre Erklärung: Das LLM spiegle offenbar ihren eigenen Humor, und im Dialog klinge das dann wie eine schlagfertige, humorvolle Antwort.

Zuerst wäre zu klären, was Humor überhaupt ist. Eine einheitliche Antwort gibt es nicht: Schon vor rund 100 Jahren wurden 77 Humortheorien gezählt. Fünf davon stellt »Psychologie Heute« vor. Die Überlegenheitstheorie (wir lachen über die Schwächen anderer) reicht bis zu Platon und Hobbes zurück. Die Inkongruenztheorie ist ebenfalls sehr alt. Sie sieht das Unvorhersehbare, Überraschende als wesentliches Element des Humors. Dazu kommen die Entlastungs‑, die Erregungs- und die Umschalttheorie. Keine von ihnen erklärt nach Ansicht des dort zitierten Psychologen G. Neil Martin vollständig, warum wir lachen.

Eines setzen aber, soweit ich sehe, alle Theorien voraus: Der Mensch braucht kognitive Fähigkeiten, um Humor auszudrücken oder zu verstehen. Eine KI besitzt diese Fähigkeiten nur im Sinne von Informationsverarbeitung, Mustererkennung und Lernen aus Daten. Ein Bewusstsein schreibt man heutigen KI-Systemen überwiegend nicht zu, und ob man bei ihnen von echtem Verstehen sprechen kann, ist zumindestens umstritten. Von Absichten und subjektivem Erleben ganz zu schweigen. Bestenfalls simuliert eine KI diese Dinge.

Wie kann eine KI dann situativ humorvoll antworten? Fragen wir doch einfach nach, in dem Fall die KI Claude:

Wenn eine KI eine Bemerkung macht, die der Mensch im Allgemeinen als humorvoll empfindet: Hat sie dann einfach nur den menschlichen Humor gespiegelt, oder wie funktioniert das?

Es gibt kein separates Humormodul. Das Modell erzeugt Text Token für Token, bedingt auf alles, was im Gespräch bisher steht. Eine situative Pointe ist also derselbe Mechanismus wie jede andere Antwort, nur dass der Kontext (deine Formulierung, die Stimmung, der Gesprächsverlauf) die Fortsetzung in Richtung “witzig” lenkt. Zwei Trainingsstufen prägen das: das Vortraining auf Texten, in denen Menschen pointiert schreiben, und das Nachtraining mit menschlichen Bewertungen, das Antworten bevorzugt, die gut ankommen.

Eine pointierte Bemerkung braucht typischerweise zwei Dinge: eine Repräsentation der Situation, die genug Material enthält (was ist erwartbar, was ist peinlich, was widerspricht sich?), und eine Fortsetzung, die diese Erwartung knapp und überraschend bricht. Beides sind Mustererkennungsleistungen, die ein Modell dieser Größe erbringen kann. Deshalb wirkt Humor aus dem Gespräch heraus besser als Witze auf Zuruf: Er wird nicht abgerufen, sondern jedes Mal neu zusammengesetzt. Dass Kürze und Timing dabei oft stimmen, liegt vermutlich daran, dass pointierte Texte im Trainingsmaterial genau so gebaut sind.

Die KI bedient sich also der Mustererkennung. Das funktioniert besonders gut, wenn der Gesprächsverlauf im Kontext steht: Das Modell setzt fort, was bisher gesagt wurde, in Ton und Stimmung. Dazugelernt hat es dabei nichts. Die Gewichtung ändert sich im Gespräch nicht.

Damit wäre Nightcats Spiegel-These zumindest nicht widerlegt. In wie weit man das als Humor verstehen will, ist dabei fast schon eine philosophische Frage. Faszinierend ist es allemal.

Die Faszination des Bösen — Film Nürnberg

1. November 2026 Kino & Streaming 2 Kommentare

Die Nürnberger Prozesse markieren die völkerrechtliche Aufarbeitung der NS-Verbrechen nach dem Zweiten Weltkrieg. Vom 20. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946 verhandelte das Internationale Militärtribunal (IMT) im Saal 600 des Nürnberger Justizpalastes gegen die Hauptkriegsverbrecher des »Dritten Reiches«.

Der ranghöchste Angeklagte war Hermann Göring, Reichsmarschall und nach Hitler der mächtigste Mann des NS-Staates. Während einige Mitangeklagte Reue zeigten, verteidigte er Hitlers Politik, rechtfertigte den Angriffskrieg und stellte die Legitimität des Gerichts als »Siegerjustiz« infrage.

Der Film »Nürnberg« mit Russell Crowe als Göring und Rami Malek als Psychiater Douglas M. Kelley setzt zu Beginn der Prozesse an. Kelley soll als US-Psychiater den Geisteszustand der Angeklagten begutachten, ist aber schnell von Görings Persönlichkeit fasziniert und verliert den professionellen Abstand. Göring, wuchtig in seiner Autorität und nicht ohne Charme, wickelt den unsicheren Kelley zunächst um den Finger. Im Film schmuggelt Kelley sogar Briefe Görings an dessen Familie aus dem Gefängnis und freundet sich mit Görings Frau und Tochter an.

In den folgenden Wochen verbringt Kelley viele Stunden mit Göring, der sich schlagfertig und im Umgang mit Menschen geschickt zeigt. Im Gerichtssaal zeigt sich eine andere Seite: sein enormes Selbstbewusstsein. Göring versucht, die anderen Angeklagten zu dominieren, tritt selbstsicher auf und glaubt offenbar, die Geschichte werde ihn eines Tages rehabilitieren. Am Ende gelingt es Kelley im Film, Göring Details seiner Verteidigungsstrategie zu entlocken und an die Anklage weiterzugeben.

Crowe spielt Göring ausgefuchst, aber auch sympathisch. Ob das der historischen Dimension gerecht wird, ist fraglich: Göring war maßgeblich an der Verfolgung der Juden beteiligt, am 31. Juli 1941 beauftragte er Heydrich schriftlich, eine »Gesamtlösung der Judenfrage« vorzubereiten.

Der Film hinterlässt einen Zwiespalt. Als Spielfilm mit historischem Kern ist er dennoch sehenswert.

Horts Schulte schreibt ebenfalls zum Thema:Die Banalität des Bösen.

Cinderellas Rache

30. Oktober 202630. Oktober 2026 Alltag, Kurioses, Sauerland 5 Kommentare

EEine kleine Stadt im Sauerland. Schmucke Einfamilienhäuser, gepflegte Vorgärten. Bundern ist ein Ort, an dem Geheimnisse tief unter der Erde begraben werden – bis Halloween vor der Tür steht und die Erinnerungen auf schreckliche Art und Weise freigibt.

Vor drei Wochen fing es an. Erst traf es Arthur Müller, den ehemaligen Inhaber des örtlichen Eisenwarenhandels. Zwei Tage später fand man den Pastor in seinem Studierzimmer, und gestern war es der pensionierte Oberstudienrat Peter Wanke.

Die Todesursache bei allen dreien: Multiples Organversagen, ohne erkennbaren Grund. Keine Vorerkrankungen, keine Gifte, kein Motiv, nichts. Neben den Leichen — der blutige Abdruck einer Hand — wie aufgemalt. Nachforschungen der Polizei liefen ins Leere. Die einzige Gemeinsamkeit der Toten: Bei allen dreien fand man ein Notizbuch mit derselben Telefonnummer. Eine alte, längst abgeschaltete Ortsnetznummer aus den 1970er-Jahren.

6666

Wem die Telefonnummer gehörte, wusste niemand. Die Akten des lokalen Telefonanbieters schienen wie vom Erdboden verschluckt – einzig die alte Frau Gabel schien etwas zu wissen. Die Frau saß auf ihrer verwitterten Veranda, strickte an einem schalähnlichen Etwas, das aussah wie ein Henkersseil für das Jüngste Gericht und spuckte auf die Veranda, als der junge Polizist sie nach der Nummer fragte.

»Cinderella«, krächzte sie und bleckte die verbleibenden Zähne. »So nannten die Jungs sie damals. Eigentlich hieß sie anders, aber die Männer hier hatten einen schrägen Humor.« Frau Gabel kichert. In den siebziger Jahren, erzählte sie, gehörte dieser Anschluss einer stadtbekannten Prostituierten. Eine einsame Frau am Rande der Siedlung, deren Dienste von den männlichen Einwohnern des Dorfs nachts eifrig und heimlich in Anspruch genommen wurden. Tagsüber, auf der Straße, ließen dieselben Männer freilich kein gutes Haar an Cinderella.

Sie spuckten aus, wenn sie sie sahen, tuschelten über sie und nannten sie den Schandfleck der Stadt. Der Höhepunkt der bürgerlichen Heuchelei folgte, als die Frau schwer an erkrankte. Statt ihr zu helfen, trieb der gutbürgerliche Mob sie an einem Novembertag aus der Stadt in Richtung des nahen Sees.

Was mit ihr geschah, wusste niemand so genau. Einige vermuteten, sie sie im nahen Borpesee umgekommen sei und ihr Geist zu Halloween immer noch durch die Kleinstadt schliche. »Die alte Nummer wurde nie neu vergeben«, murmelte Frau Gabel und strickte seelenruhig weiter. »Wer heute den Hörer abhebt und die Ziffern wählt, hört eine Stimme, die spricht: »Komm zu mir. Wer sich drauf einlässt und antwortet, zahlt mit seinem Leben. Cinderellas Rache für das, was man damals im See vergessen lassen wollte.«

Der junge Polizist schluckte, blickte auf sein Notizbuch und fragte mit trockener Kehle, ob man jemals die Leiche Cinderellas gefunden hätte. Die Alte hörte auf zu stricken, sah ihn mit ihren milchigen Augen direkt an und lächelte:» Tja, Tim. Am besten begibst du dich an den See heute in der Halloween-Nacht und wartest.«

»Du wärst aber nicht der Erste, der dort in der Halloween-Nacht seinen Verstand verliert, also viel Spaß», krächzte die Alte sichtlich vergnügt.

Ähnlichkeiten mit lebenden oder toten Personen sowie Orten wären rein zufällig und für Halloween ausgeliehen 😉

Söder: Jetzt sind wir auch ein bisschen dran

27. Oktober 202627. Oktober 2026 Randnotizen 3 Kommentare

Man kann von Bayerns Ministerpräsidenten halten, was man will – eins kann man ihm nicht absprechen: Er ist ein gewiefter Taktiker. Ich habe mich tatsächlich gefragt, warum ausgerechnet Markus Söder sich für eine Kandidatur der CSU-Frau Ilse Aigner ausspricht. Ihm als politischem Taktiker musste doch klar sein, dass er damit seine eigenen Chancen als Anwärter für das Kanzleramt zunichte machen würde. Niemals würde der Bundestag zwei CSU-Politiker in die höchsten Ämter verhelfen, so viel steht fest.

Bundeskanzler Friedrich Merz wollte die Entscheidung über die Nachfolge von Frank-Walter Steinmeier eigentlich gemeinsam mit den Parteivorsitzenden von CDU, CSU und SPD erst in ein paar Tagen treffen.

Söder prescht einmal mehr vor und brachte Aigner bereits früher öffentlich ins Spiel. Damit erhöhte er den Druck auf Merz, sich mit dieser Personalie auseinanderzusetzen.

Der bayerische Ministerpräsident schlägt somit gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe: Er präsentiert die CSU als eigenständigen politischen Akteur. Indem er sie nun unterstützt, könnte er signalisieren, dass er seine eigenen Ambitionen zurückstellt.

Söder steht selbst unter Druck

Die CSU musste bei den bayerischen Kommunalwahlen 2026 Verluste hinnehmen. Das sorgte parteiintern für Kritik an Söders Führungsstil und seiner politischen Strategie.

Mit seiner Unterstützung für Aigner könnte er versuchen, sich als großzügiger und staatstragender Parteichef zu präsentieren, der auch anderen Spitzenpolitikern Chancen eröffnet. Zudem könnte er mit dem Vorstoß zeigen, dass er die Wünsche wichtiger Kräfte innerhalb der CSU ernst nimmt.

Zusätzlich treibt er einmal mehr den Bundeskanzler vor sich her. Die CDU als Regierungspartei wird es sich schließlich nicht nehmen lassen, einen eigenen Kandidaten bzw. eine eigene Kandidatin für das höchste Amt der Bundesrepublik vorzuschlagen.

Söder weiß, dass Merz im Gegensatz zu ihm kein Taktiker ist, im Gegenteil. Die Handlungen des Bundeskanzlers sind durchaus durchschaubar.

Söder könnte mit dieser Vorgehensweise eine Zwickmühle aufbauen. Setzt er sich mit der Nominierung von Ilse Aigner nicht durch, zählt der Versuch auf der Punkteliste um Söder und seine möglichen Ambitionen für das Kanzleramt offen.

Setzt er sich durch und Ilse Aigner wird neue Bundespräsidentin, könnte Markus Söder sich in strategischer Demut darstellen, falls Merz als Bundeskanzler scheitert – was zumindest dann wahrscheinlich ist, wenn die CDU bei den nächsten Landtagswahlen noch einmal gravierend verliert. Im April nächsten Jahres wählen Schleswig-Holstein, das Saarland und NRW ihre Landtage.

Verliert die CDU dort massiv, kann die CDU unmöglich mit Merz an der Spitze weitermachen.

Söder könnte dann sein Machtkalkül als Bescheidenheit verkaufen und mit Hinweis auf Aigner müsste er schon gebeten werden zu kandidieren. Söder selber formulierte es indessen zur Wahl der Kandidatin im höchsten Amt so: »Eigentlich kann man schon mal argumentieren, dass wir jetzt auch ein bisschen dran wären.«

Ein Schelm, wer an eine Doppeldeutung denkt.